Удалось доказать, что у истца нет чести

Е2Е4 и шашка в лузе

25 мая 2022 года

Игра в шахматы помогла моему доверителю выиграть в суде квартиру.

Дело в том, что его родственник (собственник квартиры) умер примерно 13 лет назад.
Он любил играть в шахматы и на какой-то его праздник, ему подарили шикарные широкие шахматы.

Через какое-то время он умер и по законам РФ основной способ принятия наследства - это подача заявления у нотариуса. Заявление нужно подать в течение 6 месяцев, но не позже. Если наследник не успел, то принятие доказывается через суд. Если суд не убедить, то наследником за вашим родственником будет местная администрация.

Мой доверитель не знал порядка, но помогла именная дарственная надпись на доске: «Владимиру Владимировичу на память от друзей!». Остальные материалы дела подтвердили получение доски непосредственно после смерти родственника, а получение любой вещи, означает получение всего наследства.

Читать полностью

Прям как я люблю

Не знаю, то ли накопилось, то ли эта неделя действительно слегка сумасшедшая. Всю неделю без обедов.

Ради интереса посмотрел количество переговоров за вчерашний день - 43 шт. Допрос в следственном комитете, суды и куча встреч. Дома естественно был в 12. Все спят, только пёс радостно хвостом машет.

Приятно удивлён, что одной девушке меня порекомендовал нотариус, у которого я был то всего один раз и то года 3 назад.

Кстати у меня новое дело. Вчера обратился доверитель. Тут даже я не много ошалел. В 2016 году, без ведома моего доверителя на него оформили фирму. Стал он 100 % учредитель. Через некоторое время компанию стали банкротить и его, как «контролирующее» лицо, привлекли к субсидиарный ответственности на … 42 000 000 рублей. Письма от судов по месту регистрации не получал и Решение вступило в силу. Теперь нужно выплачивать. Чую дело будет тяжелым и интересным. Прям как я люблю.

Читать полностью

23 мая 2018

Истец обратился с иском и просили суд:

Обязать ответчицу опровергнуть распространенные ею сведения об истце, что он является наркоманом, не соответствующие действительности, порочащие их честь, достоинство и деловую репутацию.

Обязать ответчицу компенсировать истцам моральный вред.

Ответчик и ее представитель Фишер А.С. иск не признали, привели доводы аналогичные изложенным в письменных возражениях на иск, суть которых сводится к тому, что исковые требования носят надуманный характер и основаны на показаниях заинтересованного свидетеля.

Из показаний свидетеля следует, что ответчик сказала, ей что квартира в разбитом состоянии, что жильцы являются наркоманами и хулиганами, и посоветовала пойти посмотреть квартиру. Было также сказано, что они дерутся и хулиганят.

Адвокатом предоставлены следующие доказательства:

Согласно, характеристики МБОУ СОШ №, истец работал учителем ОБЖ и физкультуры с ДД.ММ.ГГГГ. Качествами истца являются непунктуальность, неорганизованность, безответственность и недисциплинированность. Профессиональная подготовка и знания частично соответствуют предъявляемым требованиям современного педагога.

Согласно характеристики УУП 1 ОП МУ МВД России «<данные изъяты>», за время проживания на истца поступали жалобы от соседей. К уголовной ответственности привлекался по ст.158 ч.2 УК РФ в ДД.ММ.ГГГГ году и по ст. 158 ч.2 п. «В» в ДД.ММ.ГГГГ году.

Согласно характеристики с места жительства, время проживания на истца: проявил себя с негативной стороны, как агрессивный, непорядочный, скандальный и грубый в общении человек, не желающий соблюдать правила проживания в доме. Его соседи, проживающие в <адрес> сообщают, что за время проживания с ним, они неоднократно стали свидетелями криков, нецензурной брани, громкой музыки и звуков разбитой посуды, доносящихся из их квартиры. Сообщают, что неоднократно слышали плачь и крики о помощи его супруги, в том числе во время ее беременности. В ТСЖ неоднократно поступали просьбы поспособствовать выселению данной семьи в связи с неадекватным и пугающим поведением истца.

Согласно справок МУ МВД России «<данные изъяты>», истец в ДД.ММ.ГГГГ году дважды привлекался к уголовной ответственности по ч.2 ст. 158 УПК РФ, дела прекращены по не реабилитирующим основаниям, за примирением сторон. В настоящее время является подозреваемым по уголовному делу возбужденному по ч.2 ст. 158 УПК РФ. Ранее в 2012 году дважды привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РСФСР.

Таким образом, при показаниях свидетеля о том, что истец был назван ответчиком наркоманом, вероятно, суд решил, что защита чести и деловой репутации в данном случае неосуществима за отсутствием таковой.

Дело обжалуется ответчиком, надеемся, вторая инстанция засилит это справедливое решение.

Смотреть сертификаты Назначить встречу